當我完成草莓田《骨籠》[1]（Bonecage）的演出後，思緒其實是混亂的，歷經兩年，這個演出終於暫告一段落，在心思疲憊之際，我還是希望記錄這次作為演教員的體驗和經歷。演教員是什麼？簡單來說就是集演員跟教師於一身，既要能夠表演，又需要引導或者帶領參與者討論問題，演出前期更需要做資料搜集的工作，所以對於演教員的身份，我有話想說……
初次參與教育劇場（Theatre-in-Education，後文均簡稱TIE，台灣稱為教習劇場）的演出，是2018年在台灣讀碩士的時候，許瑞芳老師帶領修讀課程的學生，結合國立臺灣歷史博物館「挑戰者們：解嚴30週年特展」，編創教育劇場《遲來的家書》以探討歷史議題。剛接觸這類應用劇場形式的我，曾疑惑參與者是否能投入當中並進行思考，因為教育劇場跟一般演出不同的地方，是演到某個段落就需要暫停並進行討論，而演員就會變換身份，共同帶領教案或進入組內幫忙；參與者也不止是觀眾，他們還會成為戲的一部分，按照自己的經歷代入角色的處境進行思考或分享想法。這次的經驗讓我感受到參與者跟演教員的關係很緊密，印象深刻是論壇的部分，參與者代入女兒的角色跟母親對話，鼓勵母親共同面對歷史帶給他們的創傷，最後還給予母親深深的擁抱；明明是初次見面，大家卻能建立了互信的關係，我們也可以近距離聆聽到參與者的想法。
帶著讀書時期的經驗跟好奇，回澳後有機會參與《骨籠》（以下將以《骨籠1》代表2020年版《骨籠》，《骨籠2》代表2022年版《骨籠》）的演出，我是很興奮的。《骨籠》選自Geoff Gillham的劇本集，起初我以為有紮實的劇本，有計劃發起人盧惠儀、導演黃栢豪、顧問歐怡雯的帶領，加上是重演劇目，這次擔任演教員應該是相對輕鬆的事？卻發現自己想得太簡單了，先不討論排戲的部分，前期的籌備需要研習、讀書、蒐集資料、個人經驗投放、教案的討論跟議題的反思等等，加上在covid-19的參與下，我們延期演出，歷時兩年，《骨籠2》在2022年9月完成十場演出。
不斷提問跟修正，是演教員的必經過程
在製作《骨籠2》前，大家希望先檢視前一版的教案，分享當時的經驗以及發現；由於教育劇場需要了解參與者的背景或需求再設計教案，討論的題材越貼近他們的生活，才能引發他們有表達想法的慾望。《骨籠1》想要探討的議題是「安全」，當時的對象是高中生，而《骨籠2》會以定點演出，對象也會變成公開報名的觀眾，所以教案是必須要修改的。《骨籠2》最終以「如何看待自主？」為主軸進行探討，我們曾以「如何成為自己的主人？」作中心問題，記得我們當中有人提問，「我們一定要當主人嗎？其實我不喜歡做話事者。」大家瞬間被點醒，原來我們的主題有預設立場，討論的範圍就變窄了，於是我們繼續探索可能性，透過討論發展出支線問題。「自主到底包含什麼？得到什麼才能夠稱為自主？自主跟自由有什麼不同？」等等。
記得在試演[2]的時候，我們總會輪流帶領活動，最後同伴會給予意見或分享被帶領的經驗，例如帶領會否很主觀或強勢？討論有沒有走偏等，直到演出開始，我們都在不斷提問跟被提問，以確定彼此在同一個頻道上。每次的建議或修正，都是演教員需要學習的。我常說《骨籠》的合作模式很奢侈，團隊用兩年的時間，從找出核心、討論議題到教案的流程，戲劇的排練，都是全部人一起參與的過程；《骨籠》對我來說不只是一個工作，每次見面時的check-in對我來說尤其重要，因為我是新加入的成員，而在check-in時，大家都會輪流說出自己當下的心情或是最近遇到的狀況，這有助我更了解成員們在現實生活中的經歷，加深對彼此的認識及團隊的凝聚感，大家也在無形中了解彼此的個性跟想法。
照片提供：草莓田藝術教育工作室
劇照拍攝：陳世平
本文是作者參與草莓田藝術教育工作室主辦、
[1] 由於本文主要書寫我的演教員經歷，故不會有太多篇幅在《骨籠》的劇情描述。詳細可參閱《劇場．閱讀》2021年5月Vol 013．Issue 51．學習場《澳門教育劇場的在地經驗—以「草莓田」《骨籠》的實踐為例》一文，我當時以局外人身份去採訪計劃發起人盧惠儀及導演黃栢豪，了解他們在實踐時的情況或挑戰。另外，草莓田《骨籠》宣傳也可參閱以下連結：https://www.facebook.com/strawberryfields.arts/posts/pfbid02fiMMHMJzuPHnpoVLYG8zee6TnMbu4dwtSv1q6cYYQzzas2wfaFWsSbrrjFmBTNZVl
[2] 試演場是在正式表演前，先邀請不同的觀眾參與，看看教案的可行性，並從中找出盲點並進行修改。
由於疫情影響，團隊與顧問歐怡雯以視像會議檢視進度。
透過對劇中物件的詮釋，進而連結主題的探討。
標籤:
