社區、社群（community）有共同體的意思，由關係與情感所組成。（註1） 然而，共同體中的個人面貌並不一樣。那麼，以社區為題材的劇場故事可以怎樣編寫才令到個體在集體之中不至於面目模糊？怎樣說才不流於陳腔濫調？2017-2018年間，我和研究團隊受委約研究由康樂文化事務署觀眾拓展處推行「社區文化大使計劃」的現況。（註2） 上述的問題是該研究所得的延伸思考。就此，香港教育劇場論壇（TEFO）最近聯同導演三豪子和何蕙詩製作的《大埔·外賣到！》（下稱《外賣到》）社區劇場提供了豐富的觀演體驗和思考點子。（註3） 公共、個人與集體 《外賣到》舞臺設計簡約。舞臺左右兩則各擺放一佈景板前後標示大埔友都熟悉的行人隧道、回歸塔和八仙嶺山景。戲劇的序幕見幾個角色人物噴噴刷刷的搞消毒清潔，現場樂師演唱大家熟悉的健康申報表。人物身穿的制服和面具象徵不同行業的打工仔女於新冠狀病毒病疫情下的工作日常。戲劇以當下疫情處境為社會脈絡，敘說關於大埔的社區故事。 《外賣到》一劇並不意圖硬生生把不同人物的遭遇處境湊合成一個中心人物的故事。序幕後，一眾外賣仔、外賣女在選秀節目司儀引介下陸續登場，逐一介紹自己的強項來吸引選票。候選人中有記者、舞台劇演員、幼稚園英文教師、運動員等，都為生計加入送外賣行列。選秀節目瞥見各人的點滴身世，與其說是行行出狀元，不如說是疫情下英雄莫問出身的時代寫照。 外賣工作替他人代勞，處理事主不想或未能處理的東西。這個年頭，疫情加上移民潮，外賣的還有孝子A、B、C餐。外賣仔女在公共與私人空間游走，外送的不單是飯盒，還有文化傳統、身份和傳承。 《外賣到》釀造多重意義 導演三豪子和何蕙詩的中國民間藝術造詣深厚，擅長利用劇場符號和隱喻來說故事。劇中外賣用的膠袋是食物袋也是燈籠，在暗黑的夜裡舞動出外賣手足的世界。食物袋提在手中也幻化成燈，瞬間把手足轉化成提燈人，在疫情下的靜夜裏點亮生活、駐守生命。劇場符號簡約有致，為大埔社區的人、物、地、景揭開了豐富的蘊藏；亦成為鏡頭與濾鏡，在尋常的生活中捕捉外賣現象的當代文化意涵。 認識一個地方需要時間更需要方法，戲劇作品才不至於「離地」。（註4）《外賣到》創作團隊的方法除了觀察生活，還有社區踏查，與街坊「吹水」和製作文化地圖。（註5）創作人通過自己和街坊的主觀認知和感官察覺認識大埔。戲劇設定幾個送外賣的人物，以拼貼方式串連個人與大埔今昔的故事，在習以為常的日常中現新意。無疑，戲劇由創作到演出直接介入大埔社區，同時又成為這區的一道風景。社區劇場成為釀造多重意義的場所。 社區劇場人介入社區的行動研究 《外賣到》的敘事與美學由戲劇符號和社區踏查調研構成。整個製作是行動研究，製作團隊是行動研究者，在「行動-反思」循環中結合多方資料數據，翻譯成劇場符號和隱喻來說故事。（註6） 或許，這個表演藝術行動研究的下一個循環可以嘗試把反思部份延伸到街坊吹水會，引發街坊繼續討論。大概也可以由疫情相關的議題開始，例如：疫情下或疫情後，大埔這個生活社區有什麼需要修補的沒有？有什麼情和事需要傳承？促進大家參與再造社區。就社區劇場的社區建設工作，台灣和新加坡兩個華語地區有頗具有參考價值的例子。（註7） 曾幾何時，「香港製造」（Made in Hong Kong）這招牌伴隨著不少香港人和行業成長，也標示本地政治經濟上某種身份和實力。或許，社區劇場可以藉由區內街坊參與社區建設，由下而上再造「香港」，湊合香港的特色和獨特性。 註： 1. Williams, R. (1983). Community. Keywords: A vocabulary of culture and society,...

去年四月，TEFO開始每月辦一次「劇場遊戲共學社」，以Augusto Boal 一書「Games for Actors and non-actors」為主要參考書目，跟著每一個遊戲試玩一次，然後從中學習遊戲的目的和引導技巧。適逢今年Boal 逝世十週年，而TEFO又以「協作的藝術（The Art of Facilitation）」為年度主題。我藉此機會，在一連幾個專欄分享從帶領共學社過程中觀察到的心得。 今次先討論跟著書本帶遊戲的經驗。我們採用由Adrian Jackson翻譯「Games for Actors and non-actors」的英文版本。書中將遊戲按不同觀感分成幾類，每類遊戲玩法前，Boal都會花少少篇幅解釋遊戲背後的原意。而我理解的是「de-mechanized body」是主調，強調我們透過遊戲去激活身體感觀，Boal相信身體有記憶的能力，我們由孩童開始學習使用我們的身體，當我們熟習如何使用身體後，這便成為我們的習慣。這個身體記憶和習慣會限制我們如何使用或與身體溝通。而Boal的遊戲則希望幫助參加者重新學習和開放地與身體溝通。 可是，Boal並沒有詳細展述每個遊戲的玩法和背後的理念及動機。有時候，Boal寫遊戲並沒有「熱身」部份，只用一個段落來簡述遊戲重點。可是，每次共學社只有兩小時，我們只有四十分鐘試玩兩個遊戲，其餘時間以討論和反思為主。而且共學社的參加者來自五湖四海，彼此都不認識，對劇場遊戲的了解深度不一。若直接試玩的書中的遊戲，很難想像參加者一下子就能投入在遊戲當中。所以，擔當facilitator的學員都要動動腦筋，在短時間內幫助參加者投入和經驗遊戲的重點。 共學社架構是，每次都由參加者自願擔當facilitator 的工作，所以每次帶領活動的facilitator都不一樣。他們的主要責任是預先細讀遊戲的內容，然後按自己的理解帶領遊戲。另外，每次共學社都有兩場，分別是下午和晚上。參加者都不一樣，但參考文字及活動內容是一樣的。作為活動的主辦單位，我便有機會看到不同的人如何理解和帶領遊戲。最有趣的是，很多時候，即使大家都依據著同一段文字，但帶出來的活動經驗可以完全不一樣。 引導者的背景和經驗對引導取態的影響 遊戲不一樣的原因有很多，其中主要一個原因是書中對遊戲的文字描述很簡單，有時候只有遊戲的骨幹沒有細節。除了不同人對文字的理解不一外，帶領者的背景、經驗和理念也是很重要的元素。有些人著重身體的發現、有些人習慣利用遊戲帶領團隊建立、有些人著重好玩有競爭的部份。 剛才提到有些活動需要設計少量熱身才能進入遊戲的主菜，不同背景的人去預備熱身活動的方向也可以差別很大。例如﹕有劇場背景的引導者傾向重視身體的準備，幫助參加者預備好身體每一個部份，避免拉傷之餘亦有助感知身體；社工背景的引導者傾向重視參加者之間的關係，多數以二人一組開始互動，慢慢由小組的活動延伸至大組集體活動。 引導語言 另外，引導者的角色並不是單單將遊戲的指示解釋清楚。引導者需要在遊戲過程中觀察參加者的參與、面對的困難和投入程度，利用語言一步步引導參加者思考或進一步參與。 而不同引導者對於帶同一個遊戲，但郤帶來不同學習經驗，可能是因為Boal的遊戲文字描述沒有列出引導者的引導句子。而這也是一個很合理的做法，因為Boal不能預計我們面對的是什麼參加者、參加者之間的關係、遊戲目的或預計遊戲過程中面對的情況。利用引導語言的技巧，很依賴引導者的經驗和觀察能力。遊戲書只能列出遊戲的玩法，但不能像劇本一樣列出引導者的對白。 再加上，帶領者帶著不同的目的，引導的語言亦會很不一樣，引致參加都有不同的經驗和思考方向。例如﹕有劇場背景的引導者傾向提醒參加者感受身體的協調、肌肉的狀態和身體的動作如何影響內在的情緒等；社工背景的參加者傾向鼓勵參加者接受挑戰、完成活動等。 當然以上只是少數例子，也沒有那個方法／取態比較好，不同背景和取向的帶領者也有互相學習的地方。更重要的是，整個活動的方向和目的為何，敏感於參加者當下的需要。有社工背景的參加者表示，從劇場背景的引導者身上學到如何利用身體作為反思和學習工具；亦有參加者表示在社工身上學到建立關係、鼓勵參加者的重要性。作為引導者，重要的是理解自己的背景，明白為何自己有這樣的取態和活動設計。明白自己的習慣後，再探索其他可能性，以補足自己的限制。...